“《训诂学方法论》之书，虽读之艰涩，一时或有不通之处，然此亦乃其独异之所在也。
此书不求中贯之气脉，亦不究经史之典故，唯以朴拙之文字，阐训诂之秘，吾以为所载内容诚为真学问，既为真学问，非费心血不能通也……
二三子讥此书无文采，吾欲告之曰：花团锦簇，雅非真学！
即便撇却外饰，单论思想，《训诂学方法论》亦可谓不朽之作。此书虽言小学之法，内容纷繁，然于纷繁之中，作者之真意隐然可见……
今人皆言作学问要脱理学之束缚，又以为心学颇为可轻，论及李卓吾则毁誉参半，百家皆不可入眼，则学问之道何所归乎？王建阳此时写就《训诂学方法论》则为新途之指南……
人或比王建阳于宋之王圣美，以为皆小学之巨擘，然笔者以为此真乃小觑王建阳之志也。《训诂学方法论》之作，意在指导一世，涤荡乾坤，以实学抵抗虚学，若人人都作此等艰深实在之学问，则所谓空谈心性之批评，又于何处发端？
试问今之学者，欲把握学问之方向，不读王建阳，不读《训诂学方法论》，岂可得乎？”
(本章完)
此书不求中贯之气脉，亦不究经史之典故，唯以朴拙之文字，阐训诂之秘，吾以为所载内容诚为真学问，既为真学问，非费心血不能通也……
二三子讥此书无文采，吾欲告之曰：花团锦簇，雅非真学！
即便撇却外饰，单论思想，《训诂学方法论》亦可谓不朽之作。此书虽言小学之法，内容纷繁，然于纷繁之中，作者之真意隐然可见……
今人皆言作学问要脱理学之束缚，又以为心学颇为可轻，论及李卓吾则毁誉参半，百家皆不可入眼，则学问之道何所归乎？王建阳此时写就《训诂学方法论》则为新途之指南……
人或比王建阳于宋之王圣美，以为皆小学之巨擘，然笔者以为此真乃小觑王建阳之志也。《训诂学方法论》之作，意在指导一世，涤荡乾坤，以实学抵抗虚学，若人人都作此等艰深实在之学问，则所谓空谈心性之批评，又于何处发端？
试问今之学者，欲把握学问之方向，不读王建阳，不读《训诂学方法论》，岂可得乎？”
(本章完)