大帝书阁

    我始终认为,文学作品所有对战争场面描写,画关键词,是所🐊有,全部都是对🔏🔏战争的想象,并非真实的战争面貌。

    如果说现代战争还可以因为影视资料和文字资料做到部分还原,那么对古代战争的描写,基🝱🎹🖀本是拼接,想象。

    我印象最深刻的是,去看b战的历史影像资料,当时的外国人胶卷拍的,就会发现♨🊷🔺直奉大战之时,双方的画面是🄖♋乱糟糟的,如同大型械斗现场,或许在实地调兵部署中显示了一定的流畅逻辑,但在镜头之下给我的感觉就是这样。

    这还是火器时代的战争。

    那冷兵器时代的军事战争呢?

    有的作者可能看了几部影视剧,比如大秦帝国,通过一🞋💣📬些技巧去呈现貌似壮观的画面,贩卖战争美学,再通🎉🏍过比较燃的台词去丰富人物,塑造英雄气概,就成了一些读者💼🗈眼中所谓好的战争戏。

    而有的作者通过查证一🇅🖆🐓些考古资料和舆图文字,给人的画风看起来比较写🇌实🂼。

    记住,是看起来。

    但一定要明白,全部,全部是在编。

    而问题在于,有些读者竟然🁹🊯把🔰🄕♅其他作品对战争的想象当成真实的战争?

    我没有参与过明末的几次战争,没在明军中服役,你参与过?还是你推崇的某个作者打过仗?他🔰🄔☺指挥过一场一千人规模的古代🍙战争?

    所以,考证文字和考古资料也仅仅是通过想象去还原,后人永远无法窥见真正的战争画面,所有的文学作品🎉🏍,全部都是🊵🔫在……编。

    而有的人先入为主,把其他人编的内容,当成了战争唯一的模版公式,并言之凿凿的认为,这就是真实的战争场🄖♋面。

    我反正没打过古代的仗,从小到大群架都没打过,写得文字全部是🚠🔱我🟧的🔔⛻🟤想象。

    两个字概括,编的。

    我也没觉得我编🌄☊♘的像,只是看🔰🄕♅着那么回事🊩儿就好。

    而每本作品有每本作品的基调,有的书,他的卖点本来就是去想象还原很壮观宏大的战争场面,他🂻🔀就靠这个吸引读者的,他不下大力气能行吗?

    为此他做了大量功课,搜集了大量资料,看了很多🐙大场面的影视作品,但抱歉,这些资料除考古资料外,其实也有一部分是编的,以讹传讹,道听途说。

    就说历史区🇦🚶,什么三成🇅🖆🐓就崩溃的理论🆴,能适用于所有战争场景吗?有统计数据支撑吗?

    也不🂊🍄🅠知道谁第一個开始这么写的,成🆴为了部分读者和作者眼里的金科玉律。

    那有🂊🍄🅠没有忽略了战争中某个战役,乃至某个场景中的具体因素呢?比如将领的个人魅力,士兵的待遇体系和荣誉建设?军功田名宅的⛇😔秦军,和六国军队都🜹🇀🕚是三成崩溃?