大帝书阁

    我始终认为,文学作品所有对战争场面描写,画关键词,是所有,全部都是对战争的想象💷,并非真实🝪🍻的战争面🁧🈊貌。

    如果说现代战争还可以因为影视资料和文字资料做到部分还原,那么对古代战争的描写,💷基本是拼接,🟐🜔🁳想🃈🕸象。

    我😦🃨🚔印象最深刻的是,去看b战的历史影像资料,当时的外国人胶卷拍的,就会🖬🕰🍍发现直奉大战之时,双方的画面是乱糟糟的,如同大型械斗现场,或许在实地调兵部署中显示了一定的🆾🕋流畅逻辑,但在镜头之下给我的感觉就是这样。

    这还是火器时代的战争。

    那冷兵器时代的军事战争呢?

    有的作者可🋢能看了几部影视剧,比如大秦帝国,通过一些技巧去呈现貌似壮观的画面,贩卖🁀战争美学,再通过比较燃的台词去丰富人物,塑造英雄气概,就成了一些读者眼中所谓好的战争戏。

    而有🖬🕮🌿的作者通过🖟📵查证一些考古资料和舆图文字,给人💵的画风看起来比较写实。

    记住,是看起来。

    但一定要明白,全部,全部是在编。

    而问题在于🋢,有🖟📵些读者竟然把其他作品对战争的想象当成真实的战争?

    我没有参与过明末的几次战争,没在明军中服役,你参与过?还是你推崇的某个作者打过仗?他⛷🟂🚔指挥过一场一千人规模的古代战争?

    所以,考证文字和考古资料🁑🅆🄖也仅仅是通过想象去还原,后人永远无🎌🏪🜷法窥见真正的战争画面,所有的文学作品,全部都是在……编。

    而有的人先入为主,把其他人编的内容,当成了战争唯一的模版公式,并言之凿凿的认为,这就是🙙真实的战争场面。

    我反正没打过古代的仗,从小到大群架都没打🗈🙭过,写得文字全部是我的想象。

    两个字概括,编的。

    我也没觉得我编的像,只是看着那🈹么⚼🖭🕸回事儿就好。

    而每本作品有每本作品的基🁑🅆🄖调,有的书,他的🗈🙭卖点本来就是去想象还原很壮观宏大的战争场面,他就靠🟐🜔🁳这个吸引读者的,他不下大力气能行吗?

    为此他做了大量功课,搜集了大量资料,看了很多大场面的影视作品,但抱歉,这些资料除考古资料外,其🜚🂯实也有一部分是编的,以讹传讹,道听途说。

    就说历🌏史区,什么三成就崩🁑🅆🄖溃的理论,能🏷适用于所有战争场景吗?有统计数据支撑吗?

    也不知道谁第一🖟📵個开始这么写的,成为了部分读者和作者眼里的金科玉律。

    那有没有忽略了战争中某个战役,乃至某个场景中的具体因素呢?比⚗如将领的个人魅力,士兵的待遇体系和荣誉建设?军功田名宅的秦军,和六国军队都是三成崩溃?